«Типичным злоупотреблением доминирующим положением» со стороны «Пикалевского глиноземного завода» назвал руководитель областного УФАС Вадим Владимиров ситуацию с закрытием трех пикалевских предприятий. По его мнению, решение ФАС по этому делу - организовать до 1 мая торги по продаже глиноземного производства - вполне обоснованное.
«Пикалевский глиноземный завод», злоупотребляя своим доминирующим положением, прекратил отгрузку сырья для «Пикалевского цемента» и «Метахима». Замены этому сырью нет, владельцы этих предприятий вынуждены были сокращать производство и увольнять людей. Вот налицо типичное злоупотребление доминирующим положением, поскольку это было направлено, как доказала Федеральная антимонопольная служба, на устранение конкурента на рынке цемента», - заявил журналистам в четверг, 19 февраля, руководитель УФАС по Ленинградской области Вадим Владимиров.
По его словам, ФАС вынесла предписание до 1 мая 2009 года либо продать глиноземное производство с сохранением технологической цепочки, либо возобновить поставки нефелинового шлама на «Пикалевский цемент» и карбонатный раствор на «Метахим».
«Это дело на контроле у руководителя Федеральной антимонопольной службы в силу его экономической и социальной значимости. Решение, которое приняла ФАС, в данном случае обосновано - обязать продать по справедливой цене, и лицам, не входящим в группу СУАЛ. А что же еще делать - как заставить собственников восстановить единую цепочку, которая, кстати, является уникальной?», - прокомментировал Владимиров.
Отметим, что подобное дело в данный момент рассматривается областными антимонополистами в отношении ООО «Ленстройкерамика», прекратившей поставки кембрийской глины на предприятие «Петрокерамрика». «Есть вероятность, что они злоупотребляют доминирующим положением и прекращают поставку глины своим контрагентам», - считает Вадим Владимиров. Он также отметил, что в случае, если это будет доказано, то «Ленстройкерамика» будет привлечена к серьезной ответственности - по законодательству им может быть предъявлен штраф от 1 до 15% оборота за год, предшествующий вынесению решения.