Проект ЛАЭС-2 прошел еще одну процедуру общественных слушаний. На этот раз энергетики рассказывали жителям Соснового Бора и Ломоносовского района о вопросах экологической безопасности при строительстве и эксплуатации второй очереди новой атомной станции. По словам проектировщиков, все возможные воздействия на окружающую среду от ЛАЭС-2 будут в допустимых нормах. Впрочем, экологи считают по-другому - по их мнению, от строительства новой станции надо отказаться, а средства перенаправить на другие, альтернативные, источники энергии. Во время слушаний защитники природы даже провели небольшой пикет и назвали ЛАЭС-2 "новым Чернобылем".
«Для Северо-Западного региона вопрос строительства новых мощностей – это вопрос жизни и смерти. В Ленинградской области есть крупные предприятия цветной металлургии, бумажной, нефтяной промышленности, для которых устойчивое энергоснабжение крайне важно», - заявил в своем вступительном слове вице-губернатор Ленобласти Григорий Двас на прошедших во вторник, 16 июня, общественных слушаниях по предварительному варианту материалов оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) строительства и эксплуатации ЛАЭС-2.
Вице-губернатор сразу же попытался пресечь разговоры о возможном отказе от строительстве новой атомной станции, поблагодарив собравшихся жителей Соснового Бора за первые общественные слушания, где строительство ЛАЭС-2 было одобрено: «Мы не рассматриваем вопрос, который был уже решен – быть или не быть ЛАЭС-2. Сегодня - вопрос важный и существенный: как минимизировать ее воздействие на окружающую среду и во время строительства и в период эксплуатации», - подчеркнул Двас.
Однако на публичных слушаниях решать вопрос о снижении «вредного» воздействия на экологию новой АЭС не пришлось. Судя по докладу главного инженера проекта ЛАЭС-2 ОАО «СПбАЭП» Александра Казарина, все факторы воздействия - в допустимых номах. По его словам, при строительстве «пострадает» лишь ландшафтный облик площадки, где возводят станцию. А вот во время эксплуатации новой АЭС факторов воздействия на окружающую среду будет значительно больше: радиационный, тепловой, химический. По информации, озвученной Казариным, радиационное воздействие на население и окружающую среду поддерживается ниже установленных пределов. Фактические годовые выбросы радионуклидов в атмосферу на действующих АЭС находятся на уровне выбросов на европейских станциях. При этом, по выполненной в ОВОС оценке, дозовая нагрузка на население от газоаэрозольных выбросов четырех проектируемых блоков за пределами промплощадки не превысит 2 мк3в в год, то есть – будет меньше 0,2% от естественного радиационного фона.
Для энергоблоков ВВЭР-1200 на площадке ЛАЭС-2, по словам главного инженера этого проекта, предусматривается оборотная система охлаждения с башенными испарительными градирнями при использовании морской воды из Копорской губы Финского залива. При такой схеме тепловое «загрязнение» объектов окружающей среды будет незначительно и практически не повлияет на атмосферные процессы. Выброс тепла в атмосферы из гардирни одного энергоблока составит менее 2000 Гкал. Что касается химического воздействия, то по данным Казарина, все выбросы в атмосферу локализованы на территории ЛАЭС-2 - они ниже предельно допустимых концентраций и не оказывают негативного влияния на окружающую среду.
Был затронут во ходе слушаний и вопрос строительства полигона для промышленных и строительных отходов ЛАЭС-2. В настоящее время агентством по природопользованию уже предложено несколько мест для размещения подобного полигона в Ломоносовском районе, по словам Казарина, эти варианты будут рассмотрены в ближайшее время. Более «значимые» отходы – отработанное ядерное топливо - будут отправляться в хранилище, после чего «вывозиться на специальные полигоны».
И все же, несмотря на общую положительную тональность озвученных материалов, некоторые моменты предлагаемой оценки воздействия на окружающую среду заставили экологов высказаться против проекта ЛАЭС-2 - причем, вообще как такового. Представитель организации "Экозащита!" Андрей Ожаровский заявил, что шесть экологических организаций ("ЭКОперестройка", "Экозащита!", Гринпис России, "Беллона", "Зеленый Мир" и "ЭКОМ") пришли к единой позиции: проект строительства новой атомной станции реализовывать не стоит.
По словам Ожаровского, материалы по оценке воздействия на окружающую среду, представленные на общественные слушания, не отражают реальной ситуации в экологическом плане. В частности, он отметил, что расчеты ОВОС по возможной катастрофе на новой станции использовались такие же, как до 1986 года (до катастрофы на Чернобыльской АЭС - прим.). Кроме того, по словам Ожаросвкого, пока точно неясно, где будет храниться отработанное ядерное топливо, а также неизвестно, какова будет опасность при выводе из эксплуатации ныне работающей "первой" ЛАЭС. «Следует отказаться от строительства и направить средства на финансирование альтернативных источников энергии», - озвучил позицию экологов Ожаровский. Представители концерна «Энергоатом» такое заявление никак не прокомментировали. Впрочем, Ожаровский передал президиуму слушаний претензии экологов к ОВОС и в печатном виде.
«Вы создали экологически невидимую атомную станцию. По вашим словам никакой опасности за пределами ее площадки не будет», - обратился к президиуму представитель организации «Зеленый мир» Олег Бодров. По его мнению, на слушаниях так и не прозвучало реального решения – куда именно будет вывозиться отработанное ядерное топливо. «Уже 36 лет здесь, на берегу Балтики, хранится ядерное топливо, почему мы должны быть уверены, что его куда-то увезут?», - возмущался Бодров. Он также обратил внимание, что с переводом мощностей в Сосновом Бору какое-то время будут одновременно работать как несколько блоков новой АЭС, так старой станции - тем не менее, оценка воздействия в этот период не исследована. Олег Бодров предложил создать в городе независимую экологическую лабораторию, которая будет исследовать, какой «отклик природы» будет от строительства и эксплуатации новой АЭС.
Свой протест экологи высказали и другим способом: во время общественных слушаний, которые проходили в сосновоборском Дворце Культуры, в ходе выступлений представителей строящейся ЛАЭС-2, на улице у входа в ДК представители экологических организаций растянули баннер с надписью «ЛАЭС-2 - новый Чернобыль». Постояв с ним некоторое время, они свернули полотнище.
Высказывались на слушаниях и те, кто выступал «за». От имени строителей концерна «Титан-2», участвующих в возведении новой станции, выступил Вячеслав Федоров. «Писать, что ЛАЭС-2 – это Чернобыль – глупость. Ведь никто не скажет, что «жигули» - это позор Италии. Исходя из того, что я здесь услышал, по моему мнению, проектировщики предусмотрели многое в системе безопасности», - заявил представитель строительной компании.
Помимо мнений "за" и "против" звучали и другие предложения: например жительница Санкт-Петербурга Елена Шендера, отметила, что подобные слушания необходимо провести и в Санкт-Петербурге - поскольку Сосновый Бор находится всего в 80 км от северной столицы. Она высказала опасения, что, в случае ЧП на станции, Петербург также может оказаться в зоне опасности.
Стоит отметить, что сама по себе процедура общественных слушаний предполагает принимать к сведению все вопросы, предложения и замечания по обсуждаемому проекту. По словам Григория Дваса, все поступившие в президиум вопросы и замечания будут рассмотрены и направлены экспертам для подготовки окончательного варианта материалов оценки воздействия на окружающую среду будущей ЛАЭС-2.
Людмила Петрова, 47News