Федеральная антимонопольная служба России отложила рассмотрение дела об административном нарушении в отношении ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево». Ранее компания подала ходатайство об отложении рассмотрения этого дела в связи с тем, что в настоящее время «БазэлЦемент» обжалует правомочность решений ФАС в Девятом Арбитражном апелляционном суде.
Как сообщили корреспонденту 47News в пресс-службе «БазэлЦемента», в настоящее время компания обжалует решения и предписания ФАС, которая посчитала ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» нарушившим закон о защите конкуренции.
Напомним, что в июле Арбитражный суд Москвы отклонил иск компании «БазэлЦемент-Пикалево» к Федеральной антимонопольной службе. Компания требовала признать недействительным предписания ведомства, обязавшего собственника либо продать остановленное предприятие, либо восстановить ранее действовавшие производства по старой технологической схеме. Рассмотрение апелляционной жалобы «БазэлЦемент-Пикалево» назначено на 10 сентября.
«Поскольку дело об обжалование решения ФАС находится в суде, говорить о каких-либо санкциях к нашей компании преждевременно», - подчеркнула пресс-секретарь компании «БазэлЦемент» Светлана Андреева. Отметим, что ранее в ФАС заявляли о возможном штрафе для «БазэлЦемент-Пикалево» в размере 20 миллионов рублей. Слушание по этому делу было назначено на понедельник, 7 сентября, однако, как сообщили корреспонденту 47News в пресс-службе ФАС России, рассмотрение дела отложено, дата слушаний пока не известна.
«ФАС предписал восстановить производство по старой технологической схеме на условиях контрактов, которые были заключены бывшими собственниками при разделе пикалевского глиноземного комплекса в 2004 году. Не принимались во внимание ни кабальные условия договоров, ни изменившаяся конъюнктура рынка. Между тем, договора, предусматривавшие поставку сырья на «Метахим» и «Пикалевский цемент» и закупку сырья у «Апатита», были заключены сроком до 25 лет по фиксированным ценам. В 2008 году, когда собственником глиноземного завода стал «БазэлЦемент», стало очевидно, что эти контракты кроме убытков ничего не принесут. Ни смежники, ни поставщик исходного сырья (компания «ФосАгро») не соглашались на пересмотр цен. Будучи убыточным, завод не мог продолжать работать. Подтверждением неадекватной ценовой политики смежников стал факт пересмотра цен после вмешательства в ситуацию правительства РФ», - пояснила Андреева.